Radikal: By & Havns autoritære smagsdommeri er kammet helt over

På det seneste er jeg røget i en hård fejde med byudviklings-aristokratiet.

Fra magtens tinder, i et nedadgående stormløb, gik både formand for By & Havn, Pia Gjellerup, næstformand Lars Barfoed og adm. direktør Anne Skovbro til angreb mod min troværdighed i medierne. På samme dag.

Først lidt baggrund: Jeg har meldt ud, at By & Havn-modellen, som jeg kalder Københavns Wolf of Wall Street-model, er en ur-kilde til uretfærdighed på boligmarkedet og ofte en overkørsel af natur-rettighederne. Jeg ønsker en model, hvor flora, fauna, mennesker — og menneskelige hensyn — kommer før profit. Den konkrete model har jeg uddybet her i Magasinet KBH.

Pia Gjellerup og Lars Barfoed har anklaget mig for at “sprede forkerte oplysninger” — et sjovt modsætningsfyldt begreb — i Berlingske den 29. september. Uden at kunne pege på faktuelle fejl.

Anne Skovbro skrev, i samme stil, i branchemediet Byrummonitor, at mine udtalelser handler om at “puste til myter, som ikke er sande”.

Den tilgang er helt symptomatisk for det, jeg nu vil døbe By & Havns “autoritære smagsdommeri”, som rammer mig og ligesindede. Min fortælling er bare én.

Opskriften for den autoritære smagsdommer er simpel:

1) man tager først den meningsmæssige sfære — hvor holdningerne brydes — og derpå gør man den til et spørgsmål om sandt og falsk. 

2) man fremstiller dernæst sig selv som en objektiv videnskabsmand, og

3) man kalder derpå alle meninger, man ikke bryder sig om, for “forkerte oplysninger”.

Men hør her. Hvis jeg — og mange andre — siger, at By & Havn-modellen er en motor for uretfærdighed, så kan det ikke kaldes “forkerte oplysninger”.

Det kaldes en politisk vurdering. Sagde vi, at tyngdekraften var en falsk påstand, kunne Barfoed, Gjellerup og Skovbro komme efter os.

Smagsdommer-adfærden fik et absurd snit i sidste uge

Skovbro inviterer ... og siger nej

Smagsdommer-adfærden fik et absurd snit i sidste uge.

Anne Skovbro har nemlig to gange offentligt inviteret mig på et møde — for at forklare mig ret og vrang.

I Byrummonitor foreslog Skovbro en cykeltur. Imidlertid har Anne Skovbro nu takket nej — til sin egen invitation — da jeg foreslog, at en journalist fra Magasinet KBH kunne tage med og dække en samtale, så borgerne kunne være mest muligt med.

Øv! Jeg var lige på nippet til at smøre cykelkæderne.

Jeg ville elske at finde en model med Anne Skovbro, hvor vi sætter — ja — flora, fauna og mennesker og menneskelige hensyn før profit og får det på skrift til åben diskussion.

Hvad er det i øvrigt, Anne Skovbro vil fortælle mig, som resten af københavnerne ikke må følge med i?

Hvis Skovbro var bange for at blande sig i en valgkamp, må jeg sige, at det har man allerede gjort, da man smed fake-news-kortet mod mig. Med vanlig autoritær smagsdommer-stil.

Ingen spørgsmål, tak

Tendensen er klar.

For nylig har vi set Jakob Knudsen, dekan på Det Kongelige Akademi, fortælle om et helt horribelt forløb (28 minutter henne i denne video), da arkitektstuderende på første år ville lave interviews med de involverede parter i planerne for byggeri på Stejlepladsen, som By & Havn skal bebygge.

Her gav man to firmaer — i arkitekt- og rådgiver-funktion — mundkurv på, ligesom man forsøgte at redigere i spørgsmålene fra de studerende.

Til sidst fik de studerende slet ikke lov at stille helt harmløse spørgsmål, ifølge dekanen. Ordet "autoritært" klinger ikke så misvisende nu. 

Tidligere byplanlægger og nuværende formand for DN København, Knud Erik Hansen, har peget på, hvor sjældent vi hører offentlige debat-indspark fra faglige kredse om byudviklingen (1:05:30 i denne video).

Man vil jo gerne hyres til den næste opgave på et By & Havn-areal.

Mange personer — blandt andre chefredaktør på Magasinet KBH Anders Ojgaard i et opinions-indlæg — har også peget på den enorme magt, By & Havn sidder med over for arkitektstanden.

Kom ned og diskutér

Og jeg må sige i en højere sags tjeneste nu:

Den omgang smagsdommeri, som I lægger for dagen — Anne Skovbro, Pia Gjellerup og Lars Barfoed — må I gemme helt væk netop nu.

I har de facto meldt jer på banen som debattører i denne valgkamp. I er ikke naturvidenskabsfolk.

Nu må I komme ned fra elfenbenstårnet og diskutere, hvad der er jeres mening, mens vi andre fremlægger vores mening. Det hedder demokrati.

Mange aktører har et legitimt krav på en åben dialog i samspil. Det gælder vælgerne, studerende, arkitekterne, jeg selv og borgergrupper som Amager Fælleds Venner og Stop Lynetteholmen-gruppen.

Ingen skal dæmpes med autoritært smagsdommeri, formidlet med envejs-kommunikation.

I skal ikke fortælle os andre, når vi kommer med vores mening om en byudviklingsmodel, der udfordrer natur-rettighederne og sætter unge i bolig-kaos — og her bliver det personligt — at vi spreder forkerte oplysninger.

Jeg brygger gerne dialog-kaffe, uanset om den smager jer eller ej. Så kan vi tage den med på en cykeltur — i en offentlig dialog.